Monday 16th January 2009 (14:30-16:30 pm)
Fabian Bernache Maldonado (PhD with Jérôme Dokic)
Abstract: According to traditional epistemologists, there is an essential difference between belief formation and knowledge acquisition. Although belief formation is necessary to knowledge acquisition, traditional epistemologists argue that believing that p is not enough for knowing that p. According to them, knowledge acquisition also requires the implementation of an evaluative process by means of which we are supposed to assess the epistemic acceptability of our beliefs. This crucial difference between belief formation and knowledge acquisition seems to entail that epistemology is irreducible to psychology and make knowledge inexplicable from a purely cognitive point of view. In fact, according to traditional epistemologists, given that knowledge acquisition is essentially a normative phenomenon, it cannot be reduced to the bare execution of cognitive processes. However, are we entitled to exclude normativity from cognitive performance? In this talk, we shall examine the relevance of the notion of normativity in the understanding of metacognitive processes, that is, in the understanding of reflective thinking processes leading to a control of cognitive processes. We shall inquire to what extent this kind of (metacognitive) normativity is compatible with the normativity of epistemology proper. We shall try to show that the control of our cognitive processes by means of metacognitive capacities is a fundamental form of epistemic evaluation of beliefs.
Résumé: Pour l’épistémologue traditionnel, il existe une différence essentielle entre la formation de nos croyances et l’acquisition des connaissances. Bien que la formation des croyances soit absolument indispensable à l’acquisition des connaissances, l’épistémologue traditionnel soutient qu’il ne suffit pas de croire que p pour savoir que p. D’après lui, outre la formation des croyances, l’acquisition des connaissances exige la mise en place d’un processus évaluatif à travers lequel nous sommes censés déterminer l’acceptabilité épistémique de nos croyances. Cette différence cruciale entre formation des croyances et acquisition des connaissances semble cependant entraîner l’irréductibilité de l’épistémologie à la psychologie et faire de la connaissance un phénomène inexplicable d’un point de vue purement cognitif. En effet, pour l’épistémologue traditionnel, l’acquisition des connaissances, en tant que phénomène essentiellement normatif, ne peut se réduire à la simple réalisation de certains processus cognitifs. Mais, aurions-nous raison d’exclure la normativité de notre activité cognitive ? Dans cette présentation, nous considérerons l’importance de la notion de normativité dans la compréhension des phénomènes métacognitifs, c’est-à-dire, dans la compréhension de l’activité réflexive de la pensée aboutissant à une régulation de nos processus cognitifs. Nous nous demanderons dans quelle mesure ce type (métacognitif) de normativité est compatible avec le type de normativité essentiel à l’épistémologie. Ainsi essayerons-nous de montrer que la régulation de nos processus cognitifs, à travers l’exercice de nos capacités métacognitives, est une forme fondamentale d’évaluation épistémique de nos croyances.
Résumé: Pour l’épistémologue traditionnel, il existe une différence essentielle entre la formation de nos croyances et l’acquisition des connaissances. Bien que la formation des croyances soit absolument indispensable à l’acquisition des connaissances, l’épistémologue traditionnel soutient qu’il ne suffit pas de croire que p pour savoir que p. D’après lui, outre la formation des croyances, l’acquisition des connaissances exige la mise en place d’un processus évaluatif à travers lequel nous sommes censés déterminer l’acceptabilité épistémique de nos croyances. Cette différence cruciale entre formation des croyances et acquisition des connaissances semble cependant entraîner l’irréductibilité de l’épistémologie à la psychologie et faire de la connaissance un phénomène inexplicable d’un point de vue purement cognitif. En effet, pour l’épistémologue traditionnel, l’acquisition des connaissances, en tant que phénomène essentiellement normatif, ne peut se réduire à la simple réalisation de certains processus cognitifs. Mais, aurions-nous raison d’exclure la normativité de notre activité cognitive ? Dans cette présentation, nous considérerons l’importance de la notion de normativité dans la compréhension des phénomènes métacognitifs, c’est-à-dire, dans la compréhension de l’activité réflexive de la pensée aboutissant à une régulation de nos processus cognitifs. Nous nous demanderons dans quelle mesure ce type (métacognitif) de normativité est compatible avec le type de normativité essentiel à l’épistémologie. Ainsi essayerons-nous de montrer que la régulation de nos processus cognitifs, à travers l’exercice de nos capacités métacognitives, est une forme fondamentale d’évaluation épistémique de nos croyances.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire